|
论江泽民党史观的特征
蔡 琼 湛风涛
〔摘要〕江泽民的党史观是以江泽民为核心的党中央第三代领导集体运用马克思主义唯物史观研究党史的基本观点、原则和方法的总称。江泽民的党史观彰显了一系列丰富特征，表现在：继承性与创新性的统一，历史性与时代性的统一，合规律性与合目的性的统一。
〔关键词〕江泽民；党史观；特征
〔中图分类号〕D2-0 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1006-2254（2008）03-0075-02
江泽民的党史观是以江泽民为核心的党中央第三代领导集体运用马克思主义唯物史观研究党史的基本观点、原则和方法的总称。江泽民的党史观，渗透在他对党的历史经验的深刻总结中，凝聚在他对党的重大事件、重要人物及重要理论问题的评价分析中，也体现在他带领全党、全国人民开辟中国特色社会主义事业的伟大实践中。江泽民的党史观彰显了一系列丰富特征,探究江泽民党史观的特征，对于我们正确理解其深刻思想内涵具有重要的意义。江泽民党史观的特征具体体现在以下几个方面：
一、继承性与创新性的统一
既能够继承前人思想，又能够与时俱进，不断创新，做到继承与创新的统一，这是江泽民党史观的一个鲜明特点。
首先，江泽民党史观具有完整的继承性。任何一种思想都不是凭空产生的，而是在积极借鉴和汲取前人一切有益的思想成果的基础上形成和发展的，都与前人有着前后相继的历史渊源关系。这种继承性不仅体现在以江泽民为核心的党中央领导集体对中国古代历史经验的批判借鉴方面，更重要的是表现为江泽民党史观对毛泽东党史观、邓小平党史观的继承和发扬。如果说中国古代历史经验是江泽民党史观的重要思想来源的话，那么，毛泽东、邓小平的党史观则是江泽民党史观的直接思想来源。江泽民党史观同毛泽东党史观、邓小平党史观是一脉相承的。这种一脉相承主要表现为它们都坚持运用马克思主义的立场、观点、方法即辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观和方法论去观察历史问题和党史问题，从而总结出带有规律性的认识，推动中国革命、建设和改革事业的发展。可以说，江泽民党史观所具有的基本点，毛泽东党史观和邓小平党史观都有过论述。毛泽东党史观和邓小平党史观是江泽民党史观最直接最重要的理论基础。
加强中共党史研究，单单继承前人的思想是远远不够的，还应该根据实践的发展不断创新。江泽民多次强调指出：“创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力，也是一个政党永葆生机的源泉。”〔１〕以江泽民为核心的第三代领导集体，处在中国历史和社会更为剧烈的变革时代，中国特色社会主义的伟大实践不断遇到艰巨复杂的挑战，增添着崭新而丰富的时代内容。无论是理论工作，还是实践工作，创新都成为最重要的时代特征。在毛泽东和邓小平两代领导集体的共同努力下，党史研究取得了丰硕成果，但也面临着进一步发展创新的重任。这一重任历史地落在以江泽民为核心的第三代领导集体身上，江泽民十分重视中共党史研究，提出了党史研究的各方面的观点和认识，为党史研究创新工作作出了直接指导。
总体来说，江泽民党史观的创新表现在以下几个方面：第一，党史研究指导思想的创新。指导思想的创新就是“三个代表”重要思想的提出，“三个代表”重要思想是以江泽民为代表的第三代领导集体科学地总结150年来社会主义运动曲折发展的历史经验，科学地总结中国共产党成立80多年来的历史经验、50多年执政和领导社会主义建设的历史经验、20多年领导改革开放和社会主义现代化建设的历史经验所作出的科学结论。“三个代表”重要思想从新的角度对党的历史做出了理论总结，是党史研究的指导思想。第二，突出强调了新形势下党史研究对加强干部学习的重要性。江泽民从党的发展和社会主义事业的前途的高度来认识新形势下党史研究的重大意义，将学习和研究中共党史与加强党的建设有机结合起来，他强调：“今天的中国是历史的中国的发展，作为当代中国的领导干部，如果不了解中国的历史，特别是中国的近代史、现代史和我们党的历史，就不可能认识和把握中国社会发展的客观规律，继承和发扬我们党在长期斗争中形成的光荣传统，也就不能胜任领导建设有中国特色社会主义的职责。”〔2〕用党的历史经验来丰富提高党的执政水平和领导能力就成为一项十分迫切的任务。
二、历史性与时代性的统一
把历史和现实结合起来，通过历史来理解现在，通过现在理解历史，是江泽民认识历史、分析问题的一个重要方法，也是江泽民党史观的又一个突出特点。
江泽民党史观具有浓厚的历史性。第一，尊重历史，客观评价古今中外。江泽民尊重、珍惜中国共产党的历史、中华民族的历史和世界文明发展的历史，对古今中外的历史作出了客观、公正的评价，其尊重历史的意识也体现了第三代领导集体对历史所持的基本态度。第二，借鉴历史，善于总结历史经验。善于从历史经验中吸取智慧，是江泽民尊重古今中外历史的出发点，他注重历史经验现代价值的发挥，试图从历史中寻找解决问题的一些思路。第三，学习历史，强化历史知识教育。尊重历史、借鉴历史，首先必须学习历史，如果不了解、不熟悉自己民族和国家的历史，就不可能对历史持有正确的态度，江泽民十分重视历史知识的学习和教育，2000年5月，他在上海主持召开的党建工作座谈会上申明：“不读点历史，不了解中国历史和外国历史，不知道历史和现实的联系，不掌握中外历史上的成功和失败、经验和教训，怎么治理社会、治理国家啊？怎么处理国际事务啊？怎么讲政治啊？你那个政治是很难讲起来、很难讲好的。”〔3〕这也是他着重强调历史学习重要性的缘由所在。
江泽民党史观不仅具有历史性的特点，而且还具有鲜明的现实性、时代性的特点。江泽民党史观的时代性突出表现在江泽民党史观是马克思主义唯物史观与当代世界、中国实际和时代特征相结合的产物。首先，江泽民党史观是以江泽民为核心的领导集体深刻把握和反映国际形势新变化的产物和结果。20世纪90年代以来，世界形势发生了很大变化，表现为：和平与发展的时代主题虽然没有变化，但世界范围内出现了经济全球化、科学技术突飞猛进、各种思想文化相互激荡的新情况、新形势，这就是新的时代特征和时代背景。况且，东欧剧变、苏联解体后，中国作为世界上最大的社会主义国家，西方敌对势力一直千方百计想搞垮中国共产党的领导和社会主义制度。在这种情况下，中国该怎么办？中国共产党应该怎么办？这是时代向我们提出的重大课题。面对这一课题，江泽民向全世界庄严宣告：“在新的世纪里，中国共产党和中国政府愿同全世界一切爱好和平、渴望发展、向往进步的国家和人民携起手来，争取实现一个长时期的国际和平环境，共同推进历史的车轮向着光明的目标前进。”江泽民的这一科学回答把中国的发展同世界的变化密切联系起来，充满了强烈的时代气息。其次，江泽民党史观是20世纪90年代以来中国特色社会主义事业和中国共产党的建设发展的产物。20世纪90年代以来，我国的改革开放和现代化建设进入一个新的发展阶段，出现了新的情况和新的形势，这就给执政的中国共产党提出了新的要求：如何加强和改进党的建设，才能更好地担当起领导社会主义现代化事业的重任？为此，以江泽民为核心的领导集体总结党的执政经验，提出了“三个代表”重要思想，从而使我们党与时俱进，紧跟时代进步潮流，充分体现了江泽民党史观的时代特征。
三、合规律性与合目的性的统一
从合规律性与合目的性的角度来分析和观察问题，这是江泽民党史观的第三个显著特点。合规律性与合目的性是衡量社会进步程度的重要标尺。实现合规律性与合目的性的高度统一，是保障一切工作真正达到理想效果的前提和基础。一项事业、一项工作，如果只讲合规律性不讲合目的性，忽视人类的价值追求，那么，从事这样的事业或工作就没有任何意义。反之，如果只讲合目的性而不讲合规律性，仅凭主观愿望去行动，那么，这样的行动也不会成功。
在中国革命和社会主义建设的历史上，我们既有合规律性与合目的性有机结合起来从而夺取革命与建设事业胜利的成功经验，也有过将二者脱离开来导致失败的惨痛教训。鉴于此，江泽民强调，要坚持合规律性与合目的性的统一。我们的各项工作既要包含目的的合理性，又要遵循客观规律，不断深化对共产党执政规律、社会主义建设规律和人类社会发展规律的认识，达到合规律性与合目的性的高度统一。“三个代表”重要思想就是合规律性与合目的性相统一的理论典范。始终代表中国最广大人民的根本利益，是中国共产党人一切言论和行动的最高宗旨和根本价值追求，体现了合目的性的要求。但是，要真正做到始终代表最广大人民的根本利益，就必须始终代表中国先进生产力的发展要求和中国先进文化的前进方向，必须建设高度的物质文明、精神文明和政治文明，不断满足人民日益增长的物质文化生活需求。发展先进生产力和先进文化是实现最广大人民根本利益的基础和前提，体现了事物发展的合规律性。“任何时候我们都必须坚持尊重社会发展规律与尊重人民历史主体地位的一致性，坚持为崇高理想奋斗与为最广大人民谋利益的一致性，坚持完成党的各项工作与实现人民利益的一致性”。〔3〕这“三个一致性”充分论证了“三个代表”重要思想所蕴含的关于认识代表最广大人民根本利益与发展先进生产力、先进文化之间的目的与手段的辩证关系，党既要实现好维护好发展好最广大人民的根本利益，又要大力发展先进生产力和先进文化，把合目的性与合规律性统一起来的思想。可见，江泽民党史观体现了合规律性与合目的性的完美结合。
注释：
〔1〕江泽民：《论科学技术》，人民出版社2001年版，第199页。
〔2〕江泽民：《论党的建设》，人民出版社2001年版，第224-225页。
〔3〕《江泽民文选》（第三卷），人民出版社2006年版，第13页、第297页、第279页。
（本文作者 北京师范大学珠海分校商学院教师；北京师范大学政治学与国际关系学院 广东珠海；北京 519085；100875）
编辑/张朝阳
|
