|
系统廓清日本侵略理论的一部力作——评《“大东亚共荣圈”源流》
方艳华 刘志鹏
日本侵略亚洲史一直是学术界关注的焦点，关于此问题的研究论著不胜枚举。但多年来，人们在研究日本侵略史时，多偏重于日本殖民者的军事进攻和经济掠夺，从思想、理论层面进行归纳剖析的则比较薄弱。令人欣慰的是，近年来，国内一些学者对此也曾作了不少积极的尝试，出版了一些著作，如万峰的《日本军国主义》、史桂芳的《东亚联盟论研究》、王屏的《近代日本的亚细亚主义》等。这些著作从形形色色的日本侵略扩张主义理论中择取一点，进行了深入详实的考究。虽然都试图以点带面，但总体上仍缺乏对整个侵略扩张主义理论体系的宏观把握和对各不同理论之间关系的分析比较。在日本及其他国家，亦很难觅得一本非常系统的、实事求是的全面梳理日本侵略理论的研究著作。林庆元、杨齐福合著的《“大东亚共荣圈”源流》（社会科学出版社2006年版）则是一部全面系统耙梳日本侵略理论制定形成、发展演变及败亡的力作。概而言之，本书有以下几个特点：
第一，资料运用上，该书以原始日文资料为主，既重视日本国内官方档案的发掘，又重视日本军政要员、侵略组织头目和一些御用学者文集、日记、回忆录的搜罗，同时还吸收了大量的中文原始资料。扎实丰富的史料基础,为本书系统研究这一问题奠定了基础。
第二，体系架构上，日本的侵略理论是个内容异常斑驳复杂的系统，头绪繁多。如何将形形色色的侵略理论进行系统梳理一直是困扰学术界的一个难题。该书结构严谨规整，以时间为经，分为幕府末期日本战略扩张主义的产生、明治时期日本的战略扩张主义理论、与欧美对峙时期的战略扩张主义、日本发动侵华战争时期的理论及日本战略扩张主义的破产等七章正文和“余论”。这种体系，无疑可以使一般读者很清楚地了解日本侵略扩张主义的整个发展过程。
第三，研究视角上，摆脱了学术界以往较为单一地从受害方角度切入的写法，以当时制造侵略理论或鼓吹、发动侵略战争的加害方为切入点，在对侵略理论进行批判的前提下，还尝试对其理论结构进行内在解析。叙事方式上宏观架构与微观透析相统一，纵向勾勒与横向比较相结合。在论述扩张主义的整体发展态势的同时，也兼顾了对不同时期的理论特征的提炼与总结。这种整体的系统的研究方法避免了以往研究者以单一侵略理论或以单一时段的侵略理论为考察对象而在某种程度上所出现的断裂感。
第四，研究方法上，作者不仅熟练地运用传统史学的研究方法，实事求是、史论结合、论从史出；同时，还采用比较史学的方法，将此时期日本侵略理论与德国的侵略理论进行横向的比较论证，较为全面科学地揭示了东西文化背景下不同帝国主义侵略理论的类型差异。此外，作者还注意借鉴政治学、国际关系学、文化学、军事战略学等学科方法与理论。
第五，该书在一些具体环节的评价上，也非常细致到位。其一，对于日本扩张主义的根源，以往研究多侧重从日本自身传统中去探求，《“大东亚共荣圈”源流》则以开阔的视野深入细致地剖析了西方社会达尔文主义和种族主义对日本的影响。其二，对日本歪曲利用中国传统儒家思想中“天命论”“王道政治”等思想炮制殖民方策也进行了概括性的总结，对于我们深入认识日本“以华制华”政策的丰富内涵，进而揭示其侵略本质将大有裨益。其三，关于日本侵略理论的特征，该书总结论述了日本扩张理论继承性、连续性、仿效性、隐蔽性、欺骗性、“因地制宜”和“因时制宜”性等几大特征。其中，作者对于日本侵略者利用世界形势的变化，夸大民族危机，来构建侵略理论的剖析极有见地，令人耳目一新。
金无足赤，作为国内第一部系统廓清日本侵略理论宏观发展脉络的著作，该书也存在一些不足。例如在史料运用上，作者虽然发掘征引了丰富而翔实的日文资料，但还应加强对朝、韩、菲等受害国所存历史资料的发掘与运用。总之，瑕不掩瑜，《“大东亚共荣圈”源流》一书，是近年来学术领域推出的一部具有较高学术价值和强烈现实意义的专著，它不仅为人们重新审视日本侵略史提供了一个新的视角，也为深入批判当代日本右翼势力蓄意掩盖其侵略罪恶的无耻行径提供更为充足的历史依据，对于澄清史实、全方位地辨明历史上日本军国主义的罪恶本质，都具有不可轻忽的积极作用。
（本文作者 北京师范大学历史学院博士；山东淄博师范高等专科学校人文社科系讲师 北京；山东淄博 100875；255100）
编辑/李晓芳
|
